L’état de nature au sens où Rousseau l’entend est bien sûr une hypothèse de travail. L’article intitulé “Jean-Jacques Rousseau précurseur de Kafka, de Céline et de Ponge” de Gilles Deleuze qui vient de reparaître dans un livre qui regroupe ses textes et entretiens entre 1953 et 1974 (L’île déserte aux Éditions de Minuit) développe cet argument.

Il ne s’agit pas pour moi de remettre en cause les hypothèses du philosophe mais de montrer en quoi ce présupposé, cet “état d’isolement”, non-social, a nécessairement une incidence sur la logique de son discours. Définir une chose par la négation de son contraire c’est exactement ce que reprochait Althusser à Marx : la société communiste est le point aveugle de la théorie marxiste puisque définie à partir de son contraire (dialectique et historique bien sûr), le capitalisme (la société communiste est pour Marx une société non-marchande, mais elle n'est que cela).

Par ailleurs, quand Marx définit le communisme comme le devenir historique du capitalisme, il pense aux sociétés primitives. Dans ces sociétés chaque individu travaillait selon ses besoins et selon ses capacités sans qu’aucune forme d’aliénation ne soit issue des rapports sociaux. L’avènement du communisme peut-être proclamé puisque des sociétés dans laquelle l’exploitation de l’homme par l’homme était inconnue ont existé. Chez Rousseau l’état de nature n’a peut-être jamais existé mais la problématique est un peu la même.

Marx imagine une société future à l’aide d’un état originaire, sans doute réel, mais conceptualisé, c’est-à-dire concret repensé comme structure abstraite. Il utilise dès lors un étalon qui lui permet de mesurer ce qu’il ne peut connaître historiquement, la société communiste. Rousseau, rend compte d’un état social en se référant à une sorte de paradis perdu, un état non-social présupposé, dont il importe peu qu’il ait existé ou pas. Dans les deux cas, la théorie rend compte de son objectif, la formation d’une forme ou d’un état social, à l’aide de concepts qui sont extrinsèques à son champ d’analyse.

En théorie économique, on retrouve également ce genre de problème. Des individus isolés, forment à un moment donné une structure sociale, appelée marché, par exemple, grâce à l’intervention d’un commissaire-priseur qui annonce des prix et qui donc est extérieur à cette société puisque ne pouvant être ni offreur ni demandeur. Sans l’intervention de ce commissaire je ne peux rendre compte des rapports sociaux qui s’établissent sur le marché.

Pour finir, je pense à la critique assassine que Piero Sraffa adresse, dans les années 1920, à la théorie dominante rendant impossible toute théorie s’appuyant sur le concept de marché du fait d’un raisonnement circulaire. Et pourtant cette notion perdure, elle est même fondatrice d’une nouvelle idéologie économique.

André-Michel BERTHOUX