Participer � une d�finition claire des objets de l�Anthropologie, tel serait l'objectif de cette revue en ligne.

L'Anthropologie n'a point pour seul objet les soci�t�s diff�rentes des n�tres. Les plus lointains voyages sont d�sormais int�rieurs. Des collines des Balkans aux sites aust�res du Kurdistan, c'est � lui-m�me que se trouve sans cesse renvoy� l'anthropologue par le regard des autres. De sa propre repr�sentation du monde � celles des peuples dont il s�est donn� pour mission de rapporter coutumes et faits, il y a parfois un ab�me que lui seul peut combler.

�

L�Anthropologie est donc, en retour, auto-analyse de l'observateur et retour critique sur sa soci�t� d'origine. Deux axes simultan�s orientent la d�marche anthropologique. D'une part, �tudier l'Homme dans son int�gralit�, dans les architectures de son corps (anthropologie biologique, qui ordonne les variations des caract�res biologiques de l'homme dans l'espace et dans le temps) comme dans celles qu'il a am�nag�es pour vivre en soci�t�, en exploitant les potentialit�s de son intellect et de son affectivit� (anthropologie sociale et culturelle).

Les lents processus de d'hominisation ont vu s'�laborer les premi�res exp�riences de vie sociale dans lesquelles nos anc�tres se sont donn� des mod�les de comportement et les moyens d'inciter � leur respect. Sauf dans le reflet trouble et lointain des soci�t�s animales, ou � travers l'�tude des vestiges exhum�s par les pr�historiens, nous devons nous r�signer � ne presque rien conna�tre de ces temps o� l'humanit� s'inventa en soci�t�.

L'Anthropologie juridique, quant � elle, trouve sa source factuelle dans les mutations biologiques qui ont engendr� l'esp�ce humaine, elle ne peut souvent saisir que des manifestations achev�es d'ensembles culturels dont la gen�se, faute de documents exploitables, lui demeure cel�e. Elle se donne pour objet d'y �tudier les discours, pratiques et repr�sentations que chaque soci�t� consid�re comme essentiels � son fonctionnement et � sa reproduction.

Traditionnellement, l'histoire se penchait sur les soci�t�s du pass� ; la sociologie et l'ethnologie sur celles du pr�sent, divis�es en soci�t�s de la modernit� et de la tradition.

Ces partages n'ont pas de nos jours disparu, mais ils perdent sans cesse de leur pertinence.

L'esp�ce humaine est marqu�e par la variation culturelle, car pour se forger son identit�, l'homme produit de la diff�rence. On n'existe que par rapport � d'autres, proc�dant du semblable � l'�tranger. Face � la prolif�ration des syst�me sociaux et juridiques, l'anthropologie d�veloppe un effort classificatoire, pr�alable de la d�marche comparative.

Sur la nature et la finalit� de la syst�matisation comparative, les courants de pens�e sont eux-m�mes divers. Les culturalistes mettent l'accent sur la sp�cificit� du syst�me de valeurs propre � un groupe, les structuralistes s'efforcent de d�terminer un ordre sous-jacent � la variabilit� culturelle[1]. Que l'on doive trouver l'unit� ou la pluralit� derri�re la variabilit�, l'anthropologie sociale poss�de une vocation de globalisation, m�me si le programme reste � l'heure actuelle loin d'�tre rempli : fondamentalement, elle n'est exclusive d'aucune soci�t�, pr�sente ou pass�e, industrialis�e ou ��exotique��.

Cependant, pour des raisons historiques, essentiellement dues aux colonisations et au grand partage op�r� par A. Comte entre sociologie et ethnologie, l'anthropologie a d'abord pris pour objet d'�tude les soci�t�s diff�rentes de celles de l'Occident. Les enqu�tes ethnographiques et les constructions th�oriques op�r�es sur cette base portent essentiellement sur les soci�t�s dites ��traditionnelles��. Ce n'est que r�cemment que les soci�t�s occidentales font aussi l'objet d'�tudes anthropologiques (Anthropologie urbaine, ethnopsychiatrie, etc.).�

�

La partie la plus importante de ce site sera consacr� � l��tude des soci�t�s modernes. Mais nous entendons aussi comme moderne, par exemple, la mani�re dont les peuples Akhas de Tha�lande n�gocient la survie de leur culture.[2] Il est en effet, totalement exclu de consid�rer qu�il s�agit l� du sauvetage d�une soci�t� ancienne au pr�texte qu�elle appartient au patrimoine de l�humanit�.

Ce combat de la ��pr�servation des peuples et esp�ces en p�ril�� n�est pas l�objet de l�Anthropologie. Par contre la dynamique d�interactivit� entre une soci�t� et une autre, entre le pass� et un futur ind�fini, est du ressort de l�Anthropologie.

Elle met en jeu des clivages qu�il est important de conna�tre et d��tudier car, sur la Plan�te bleue, ce qui r�ussit pour les Sorabes de Lusace[3] peut �ventuellement r�ussir pour d�autres peuples.

�

L�Anthropologue est donc autant m�diateur, collecteur d�informations que p�dagogue.

Telle sera aussi la vocation de ce site, alliant le recueil de t�moignages � des �crits plus fouill�s de m�thodologie ou de th�orisation.

Nous rendrons compte de ce que pourrait �tre une th�orie g�n�rale des faits humains, qui traduise la complexit� de l'Homme sous ses aspects collectifs et individuels, dans une triple interpr�tation, historique, actuelle et future. Partant de l'exp�rience du terrain pour trouver des mod�les fiables et pertinents. Qui, surtout, ne proc�dent pas de l'ethnocentrisme contemporain de la science et du politique...
Dans cette perspective nous relirons quelques axiomes des Sciences Humaines et leurs mythes d'origine pour montrer que le discours actuel de ces disciplines ne s'est pas d�tach� de la l�gende, de la rumeur et, finalement de l'Imaginaire. Or, plut�t que de bouter ce dernier hors du champ de la Raison, nous verrons qu'en l'incluant dans nos hypoth�ses, la r�alit� devient finalement plus �vidente.
De cette �vidence qui parle � tous et pas seulement � une oligarchie de clercs, qui ouvre l'horizon pour une vie libre. L'esprit m�me de la science suppose que les chemins de la connaissance soient libres d'acc�s, partout, � tout moment et pas seulement pour une �lite.